Адвокат по трудовым спорам

Помощь трудового адвоката по защите прав участников трудовых споров

Споров, связанных с установлением факта трудовых отношений, весьма много. Их распространенность приводит к тому, что они становятся предметом разъяснений со стороны вышестоящих судов (прежде всего, кассационных и надзорных инстанций уровня субъектов РФ). ВС РФ повторил содержание ч. 4 ст. 11 ТК РФ в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, в определении ВС РФ от 21.03.2008 № 25-В07-27.

Основание переквалификации: соотношение ч. 4 ст. 11 ТК РФ и ст. 170 ГК РФ

В судах общей юрисдикции основанием для переквалификации является ч. 4 ст. 11 ТК РФ: «В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права». С точки зрения ст. 170 ГК РФ все просто: гражданско-правовой договор ничтожен как притворный, а у сделки признается то содержание, которое стороны действительно имели в виду. Данная статья позволяет абсолютно всем ссылаться на то, что гражданско-правовой договор является на самом деле трудовым, а суду – возможность исходить из этого независимо от наличия таких заявлений. Трудовой договор по сравнению с гражданско-правовым обладает таким свойством, как неопределенность предмета. Такие договоры, если они гражданско-правовые, признаются незаключенными (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Поэтому суды могут переквалифицировать правоотношения сторон в трудовые на основании ч. 4 ст. 11 ТК РФ, а не исключительно норм ГК РФ. Тем самым гражданско-правовой договор, оформляющий трудовые отношения, должен быть признан мнимым (п. 1 ст. 170 ГК РФ), но не притворным с переквалификацией этого договора в трудовой (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Признание отношений трудовыми должно совершаться не через переквалификацию, а через применение ч. 4 ст. 11 ТК РФ.

Трудовой характер отношений — вопрос факта

Часть 4 ст. 11 ТК РФ прямо не указывает на недействительность гражданско-правового договора, регулирующего трудовые отношения. Она говорит о факте – наличии трудовых отношений, к которым применяется трудовое право. Поскольку факт существует объективно для всех, каждый может ссылаться на него в суде. Но установить его с точки зрения данного положения может только суд, что связано с юридической квалификацией отношений сторон, а не просто установлением того или иного обстоятельства. Следовательно, суд может сам, при наличии достаточных доказательств, признать отношения сторон трудовыми. Гражданский процесс основан, в том числе, на принципе состязательности, и работнику нужно доказать те факты, на которые он ссылается: в данном случае привести доказательства, свидетельствующие о трудовом характере сложившихся между сторонами отношений. Вместе с тем если трудовой характер отношений очевиден уже из доказанных обстоятельств дела, суд признает наличие трудовых отношений и применяет трудовое законодательства безотносительно к желанию работника. Это не противоречит принципу состязательности.

Вывод

Наличие трудовых отношений – это установленный факт, и судить об их наличии можно только по фактическим обстоятельствам безотносительно к условиям заключенных договоров. Дело в том, что стороны могут объявить, что вступают в гражданско-правовые отношения, правильно все оформить, и, тем не менее, по факту их поведение может быть иным, чем должно было бы следовать из их волеизъявления.

Наличие в Трудовом кодексе этого положения означает, что законодатель рассматривает гражданско-правовые и трудовые отношения как существенно, а не формально различные.

Благодарим Вас за посещение сайта нашей юридической компании!